Seit 1903 Versicherungsmakler für Gewerbe und privat im Großraum Düsseldorf. Wir sichern Unternehmen und private Haushalte.
Beschädigte Wohnungstür bei fraglicher Entwendung
am
Privat
Sach
Das Oberlandesgericht (OLG) Naumburg hat mit Urteil vom 24. Januar 2013 entschieden (Az.: 4 U 99/11), dass der Versicherer für die Beschädigung der Eingangstür wegen eines versuchten Einbruchsdiebstahl einstandspflichtig sein kann, wenn nach einem behaupteten Einbruchsdiebstahl das Opfer ihrem Hausratversicherer gegenüber den Beweis schuldig blieb, welche konkreten Gegenstände und dass überhaupt etwas entwendet wurde.
Im zugrunde liegenden Fall hatte die Klägerin bei dem beklagten Versicherer eine Hausratversicherung abgeschlossen. Sie behauptete, dass unbekannte Täter Mitte Juni 2010 die Eingangstür ihrer Wohnung aufgebrochen und anschließend Bargeld in Höhe von 4.550 Euro sowie Schmuck, Münzen und weitere wertvolle Gegenstände im Gesamtwert von rund 20.000 Euro gestohlen hatten. Die Klägerin blieb einen Nachweis, dass die als gestohlenen gemeldeten Sachen sowie das Bargeld jemals vorhanden waren, jedoch schuldig bleiben. Ein von ihr benannter Zeuge verstrickte sich derart in Widersprüche, dass letztlich auch für die von ihr angerufenen Gerichte unklar blieb, ob und wenn ja welche Gegenstände gestohlen wurden.
Daher lehnte der Hausratversicherer zu Recht ab, der Klägerin eine Entschädigung für die Gegenstände sowie das Bargeld zu zahlen und bestritt gleichzeitig, dass jemals ein Einbruch stattgefunden habe. Er weigerte sich daher auch, die Reparaturkosten für die Wohnungstür in Höhe von rund 1.900 Euro zu bezahlen.
Die OLG-Richter verurteilten den Versicherer dazu, der Klägerin die Aufwendungen für die Reparatur der Tür zu ersetzen.
Nach Ansicht des Gerichts gehört zum äußeren Bild eines Einbruchs zunächst einmal der Nachweis geeigneter Einbruchspuren, die jedoch ausweislich des polizeilich erstellten Tatortsberichts vorhanden. Aus den vor Ort erstellten Lichtbildern ging eindeutig hervor, dass die Wohnungstür aufgebrochen und massiv beschädigt worden war. Nachweislich der Lichtbilder waren auch mehrere Schränke in der Wohnung durchwühlt worden.
Somit gingen die Polizei und die Richter von typischen Spuren bei einem Wohnungseinbruch aus.
Der Hausratversicherer muss für die Reparaturkosten der Tür aufkommen, da es ihm nicht gelungen ist, überzeugende Anhaltspunkte dafür vorzutragen, dass die Klägerin die Schränke selbst durchwühlt und die Tür selbst aufgebrochen hat.
Diese Webseite verwendet Cookies. Wenn Sie weiterhin auf dieser Webseite bleiben, erteilen Sie damit Ihr Einverständnis zur Verwendung von Cookies. Weitere Informationen finden Sie auf unserer Seite Datenschutz.
Als Versicherungsmakler bieten wir eine Beratung an. Die Vergütung – Courtage genannt – für unsere Beratungs-, Vermittlungs- und Betreuungstätigkeit trägt gewohnheitsrechtlich das Versicherungsunternehmen. Die Courtage ist Bestandteil der Versicherungsprämie. Hiervon Abweichendes muss ausdrücklich zwischen uns und dem Auftraggeber vereinbart werden.
Insbesondere bei der Vermittlung von sogenannten Nettoprodukten wird in der Regel eine separate Vergütungsabrede vereinbart, die den Mandanten zur Zahlung der Vergütung verpflichtet. Nettoprodukte sind Produkte bei denen die Vermittlungsvergütung nicht in der Versicherungsprämie enthalten ist.
Der Mandant schuldet dem Makler für dessen Dienste keine Zahlungen, soweit nichts anderes gesondert vereinbart wird (Honorarvereinbarung).
6. Offenlegung direkter oder indirekter Beteiligungen über 10% an Versicherungsunternehmen oder von Versicherungsunternehmen am Kapital des Versicherungsvermittlers über 10%
Unser Unternehmen hält keine direkte oder indirekte Beteiligung von über 10 % an den Stimmrechten oder am Kapital eines Versicherungsunternehmens. Ein Versicherungsunternehmen oder Mutterunternehmen eines Versicherungsunternehmens hält keine direkte oder indirekte Beteiligung von über 10% an den Stimmrechten oder am Kapital unseres Unternehmens.
7. Information zu den Schlichtungsstellen gemäß § 214 VVG und zur Teilnahme am Streitbeilegungsverfahren gemäß § 36 Verbraucherstreitbeilegungsgesetz
Wir sind gemäß § 17 Abs. 4 der Versicherungsvermittlungsverordnung verpflichtet am Streitbeilegungsverfahren vor folgenden Verbraucherschlichtungsstellen teilzunehmen:
Für den Fall, dass Ihre Beschwerde eine Versicherungsvermittlung betrifft, besteht die Zuständigkeit des Versicherungsombudsmann e. V. Postfach 08 06 32 10006 Berlin, www.versicherungsombudsmann.de
Betrifft Ihre Beschwerde die Vermittlung einer privaten Krankenversicherung, besteht die Zuständigkeit des Ombudsmann für die private Kranken- und Pflegeversicherung Postfach 06 02 22 10052 Berlin www.pkv-ombudsmann.de
8. Online-Streitbeilegung gemäß Art. 14 Abs. 1 Verordnung über Online-Streitbeilegung in Verbraucherangelegenheiten (ODR-VO)
Die Europäische Kommission stellt eine Plattform zur Online-Streitbeilegung (OS-Plattform) bereit, die Verbraucher unter webgate.ec.europa.eu/odr/main/ finden. Verbraucher haben die Möglichkeit, diese Plattform für außergerichtliche Beilegung ihrer Streitigkeiten über vertragliche Verpflichtungen zu nutzen.
Betrifft Ihre Beschwerde die Vermittlung eines Bausparvertrages, besteht die Zuständigkeit der Schlichtungsstelle des Verbandes der privaten Bausparkassen e.V.: Kontakt: Postfach 303079, 10730 Berlin Telefon: 030 / 59 00 91-500 und -550 Telefax: 030 / 59 00 91 501 Internet: www.schlichtungsstelle-bausparen.de E-Mail: info@schlichtungsstelle-bausparen.de
9. Beschwerdemanagement
Bei Beschwerden über unsere Tätigkeit wenden Sie sich gerne an unsere Beschwerdestelle: